Serbie : le séisme étudiant qui a fait basculer Vučić

Lors des élections législatives qui se sont tenues le 25 octobre en Serbie, le Parti progressiste serbe (SNS) d’Aleksandar Vučić a été évincé du pouvoir. Cet événement peut à juste titre être qualifié de séisme politique en Serbie et de fin d’une époque. Vučić et son parti étaient au pouvoir depuis 2012, soit 14 années complètes. Pendant tout ce temps, ils ont donné l’impression d’être un bloc monolithique et invincible, une machine capable d’écraser tout ce qui se dressait sur son chemin et qui ne perdrait jamais le pouvoir. Les méthodes d’exercice du pouvoir de cette organisation ne peuvent être qualifiées ni de démocratiques, ni de légitimes, et encore moins de légales.

Vučić et son parti étaient connus pour leurs violations flagrantes et fréquentes de la Constitution et des lois, pour leur mépris des procédures, pour la corruption généralisée, pour leurs liens avec le crime organisé, ainsi que pour l’arrogance et la hautaineté des responsables du parti et des personnes proches de la direction du parti et de la famille Vučić. Les processus électoraux en Serbie ont été marqués par la répression de la diversité médiatique, le chantage, l’intimidation et la persécution des dissidents politiques. Néanmoins, les élections ont montré qu’il est impossible de gouverner contre la volonté du peuple. Dimanche, un peu plus de 4 200 000 personnes, soit environ 68 % des électeurs inscrits, se sont rendues aux urnes en Serbie, ce qui représente un taux de participation exceptionnellement élevé.

De longues files d’attente se sont formées devant les bureaux de vote dans toute la Serbie. De nombreux électeurs attendaient également de voter devant les consulats serbes à l’étranger.

Les gens faisaient la queue pour voter – un spectacle que l’on n’avait plus vu depuis longtemps en Serbie. Le SNS a recueilli environ 39 % des voix, ce qui correspond à environ 1,6 million de suffrages. Pour un parti qui avait mobilisé toutes ses propres ressources, mais aussi celles de l’État, pendant la campagne électorale, c’est un résultat plutôt médiocre. C’est la Liste des étudiants (SL) qui a remporté les élections avec environ 52 % des voix, soit 2,26 millions de suffrages. Il s’agit là d’une avance que Vučić et ses partisans ne pourront plus rattraper.

La troisième place revient au Parti socialiste de Serbie (SPS), dirigé par Ivica Dačić, ministre de longue date et compagnon de route politique de Vučić. Avec 2,1 %, il est resté en dessous du seuil des 3 %. Les socialistes, issus de l’Union des communistes de Serbie, ne seront donc, pour la première fois de leur histoire, pas représentés au Parlement et, mis à part une brève période au début des années 2000, ne seront plus au pouvoir pour la première fois depuis des décennies. Pour la droite serbe, c’est déjà une raison suffisante pour sabrer le champagne.

Un résultat électoral aux conséquences considérables

La coalition « Droite authentique » est également restée en dessous du seuil électoral, avec 0,9 % des voix. La coalition de centre-gauche « Serbie européenne » a subi une défaite encore plus cuisante, avec seulement 0,2 % des voix. Ce résultat marque un tournant important qui met en évidence deux choses. Premièrement, il est impossible en Serbie de mobiliser un grand nombre d’électeurs avec un fanatisme pro-UE. La majorité de ceux qui se sont rendus aux urnes et ont voté contre le SNS ne l’ont fait ni par sympathie pour la politique de Bruxelles, ni par désir d’intégrer la Serbie dans les structures de l’UE. Quiconque parle des élections en Serbie doit en tenir compte.

En bref : l’UE n’a absolument pas été un thème de campagne, raison pour laquelle la « droite authentique », qui s’était concentrée sur le rejet de Bruxelles, a obtenu un résultat moins bon que prévu. Le deuxième point important est que les représentants de la coalition de centre-gauche « Serbie européenne » avaient jusqu’à présent été présentés dans les médias comme les adversaires les plus sérieux de Vučić et comme la force d’opposition la plus puissante. Ils bénéficiaient du soutien de certains médias de gauche libérale. Or, le résultat des élections a montré que cette orientation politique ne bénéficie guère de soutien auprès des électeurs. Si l’on ajoute à cela la défaite du SPS et un éventuel effritement supplémentaire du SNS, on peut affirmer que le paysage politique serbe a fondamentalement changé.

On peut sérieusement douter que les partis jusqu’ici représentés au Parlement survivent à l’avenir. La scène politique serbe doit d’abord se recomposer. Tel est l’héritage des quatorze années de règne d’Aleksandar Vučić, qui a étouffé la concurrence politique et le système des partis dans le pays. L’analyse électorale révèle ce que les propagandistes de Vučić, mais aussi les journalistes étrangers, ont refusé de voir : la force du SNS s’est considérablement affaiblie au cours des deux années de manifestations en Serbie. Lors des élections présidentielles de 2022, où il avait recueilli environ 2,2 millions de voix, Vučić était en effet encore au sommet de son pouvoir.

Par rapport à cette époque, le SNS a perdu un peu plus d’un demi-million de voix. Si l’on examine les statistiques ville par ville et village par village, on constate que le SNS, qui dominait jusqu’alors dans presque toutes les villes de Serbie, a subi une défaite écrasante pratiquement partout. Même dans les villages, il a perdu ses bastions. La thèse avancée par les propagandistes de Vučić, jamais confirmée empiriquement, selon laquelle les manifestations auraient été un soulèvement de l’élite urbaine aisée, a été réfutée par les élections. En effet, l’élite urbaine ne vit pas dans des villages comme Salaš Noćajski, dans la région de Mačva.

Le déclin du SNS

Au cours des deux années de troubles politiques et de manifestations, le régime a refusé d’organiser des élections, conscient de son soutien déclinant au sein de la population, et a tenté de se maintenir artificiellement au pouvoir. Mais personne ne peut gouverner indéfiniment contre la volonté de son propre peuple et en recourant à la violence institutionnelle et extra-institutionnelle. Les scandales, la corruption, ainsi que la prétention et l’arrogance du gouvernement ont fini par se retourner contre le SNS. Sans le chantage et la pression exercés sur les électeurs, son résultat aurait été encore plus catastrophique.

Même s’il est difficile de faire des prévisions à l’heure actuelle, on peut néanmoins supposer que le SNS continuera à perdre de son importance à l’avenir et que ce parti ne sera plus jamais ce qu’il était autrefois. Une comparaison avec les élections précédentes montre en outre qu’environ 500 000 électeurs clairement orientés à droite, qui avaient systématiquement voté lors de toutes les élections précédentes pour des partis se présentant, du moins publiquement, comme étant de droite et conservateurs (NDSS, Dveri, POKS/monarchistes), ont désormais accordé leur confiance  à la liste des étudiants.

Brandissant des drapeaux nationaux serbes et des pancartes de protestation, de nombreuses personnes ont manifesté à Belgrade contre le gouvernement Vučić. Le mouvement étudiant a ainsi réuni différents courants politiques.

Ce simple fait relativise considérablement la thèse, largement relayée par les médias mais manifestement fausse, selon laquelle la SL serait de gauche, libérale et pro-UE. En effet, l’électeur serbe de droite a soutenu les étudiants, ce qu’il n’aurait pas fait s’il s’était agi d’une liste défendant ouvertement des positions de gauche. Lorsque Roger Köppel, de la Weltwoche, proche de Vučić, affirme que la gauche a gagné en Serbie et en tire des conclusions géopolitiques de grande envergure, il s’agit d’une simplification indéfendable qui ne tient pas la route.

Un autre point est important dans le contexte du nombre de voix : les forces libérales en Serbie n’ont en effet pas encore réussi à franchir la barre symbolique du million de voix. Au cours des 14 dernières années, leur score maximal est toujours resté en deçà de ce seuil. L’électorat de centre-gauche en Serbie est donc resté stable en nombre et s’est contenté de passer d’un parti à l’autre. Il est incontestable que cet électorat a voté pour le SL, mais il ne représente pas la majorité de ses électeurs. Le SL a largement réussi à mobiliser les abstentionnistes et les jeunes pour qu’ils se rendent aux urnes.

La disparition du mouvement « Nous »

Il est par ailleurs extrêmement intéressant de constater que la grande surprise des dernières élections, le mouvement pro-russe et politiquement peu défini « Nous – La voix du peuple » (« Mi, glas iz naroda ») du médecin Branimir Nestorović, a disparu de la scène politique. Cette étoile, apparue soudainement et qui avait mobilisé de nombreux électeurs patriotes critiques à l’égard des mesures prises pendant la pandémie de coronavirus, a disparu de la scène, victime de ses propres divisions et d’une collaboration plus ou moins ouverte avec le régime. Deux conclusions s’imposent à nouveau : premièrement, on ne peut pas faire de la politique en dehors d’un cadre idéologique et philosophique clairement défini et sans bases théoriques solides. Quiconque fonde sa popularité exclusivement sur des slogans peut remporter des succès à court terme, mais sombrera rapidement dans la réalité politique, précisément parce qu’il manque de repères. Deuxièmement, les électeurs ont voulu sanctionner toute collaboration avec le gouvernement. Personne à droite ne regrettera le mouvement « Nous ».

Une analyse électorale est inconcevable sans se pencher sur les positions de la liste étudiante. Il faut souligner, tant à propos de cette liste que de l’ensemble du mouvement étudiant, qu’elle n’est pas idéologiquement homogène et que tous ceux qui tentent de la classer entièrement dans un contexte de gauche, libéral et pro-UE méconnaissent l’essentiel et commettent une erreur de raisonnement fondamentale. En termes simples, le mouvement en Serbie n’a aucun point commun avec ce qui se passe, par exemple, en France. Depuis le début des manifestations, le mouvement serbe n’a pas été marqué par la violence, et son esthétique ainsi que sa symbolique étaient résolument nationales, chrétiennes et conservatrices. Il est vrai que la liste des étudiants compte également un certain nombre de personnes issues de la gauche, dont la plus connue est sans aucun doute le professeur et sociologue d’extrême gauche Jovo Bakić, connu pour ses contacts avec le milieu antifasciste, qui n’est pourtant pas particulièrement développé en Serbie.

Des symboles chrétiens ont également marqué les manifestations contre Vučić. Les manifestants ont affiché publiquement leur attachement à la foi orthodoxe et à l’identité serbe.

Il est également vrai que l’on trouve parmi eux quelques libéraux connus, des personnes aux opinions antinationales et des opportunistes. Cependant, la liste des étudiants comprend également des conservateurs respectés et des personnalités issues de la droite. Il me semble qu’il ne serait pas juste de remettre en cause l’attitude patriotique du professeur Radomir Saičić ou du professeur Nemanja Karović. Si Köppel venait à trouver ne serait-ce qu’une trace de gauchisme dans ses discours et ses déclarations, je reconnaîtrais sans hésiter que cet homme possède un sens plus fin que le mien pour les nuances idéologiques.

Un front transversal contre Vučić

On pourrait qualifier cette liste étudiante d’une sorte de « front transversal ». Pour autant, la droite aurait bien des reproches à formuler quant à la composition de cette liste. Il est vraiment regrettable que le professeur Milo Lompar – qui avait soutenu les étudiants dès le début et dont le discours patriotique enflammé sur la place Slavija à l’occasion du Vidovdan, la Saint-Veit serbe du 28 juin 2025, avait tant irrité le correspondant de la Frankfurter Allgemeine Zeitung en Serbie, Michael Martens, que celui-ci avait sans autre déclaré que tous les étudiants étaient des nationalistes -, n’y figure finalement pas.

À l’époque, l’opinion publique de gauche libérale avait réagi de manière hystérique, affirmant que les étudiants étaient pires que Vučić, et s’en était prise à la jeunesse. Les jeunes en Serbie sont majoritairement patriotes, et il aurait été bon que cela transparaisse plus clairement sur la liste. Ce qui unissait la liste, c’était le rejet de Vučić et de sa politique, de la corruption et de la criminalité. Il est donc difficilement concevable qu’il n’y ait pas de divergences d’opinion entre les députés après les élections. Il est même envisageable que des scissions surviennent rapidement en raison de divergences idéologiques.

Il faut toutefois garder à l’esprit que l’objectif des étudiants n’était pas si ambitieux que cela. L’idée du mouvement consistait plutôt à renverser Vučić et son parti, et ainsi à créer les conditions préalables à un système politique fonctionnel. Les conséquences géopolitiques du succès de la SL, dont parle par exemple Roger Köppel, mais il n’est pas le seul, relèvent de la spéculation. Pour l’instant, il convient de se pencher sur les programmes et les déclarations de la Liste des étudiants, qui ne laissent entrevoir aucun changement fondamental à cet égard.

Ainsi, des représentants de la SL ont déclaré à plusieurs reprises qu’aucune sanction ne serait imposée à la Russie, que l’adhésion à l’UE n’était pas à l’ordre du jour et que les citoyens se prononceraient à ce sujet par référendum, qu’aucune arme ne serait livrée dans des zones de guerre – ce que le gouvernement Vučić a fait en armant l’Ukraine –, et que le Kosovo et la Métochie (dénomination serbe traditionnelle et officielle du Kosovo) constituent une province serbe et le berceau de l’identité serbe.

Le minimum politique de la Liste des étudiants

En ce qui concerne le Kosovo et la Métochie, les étudiants ont également exprimé leur position dans un mémorandum qui a lui aussi suscité de vives critiques dans les médias traditionnels de l’UE. De même, la protection de la Republika Srpska en Bosnie-Herzégovine constitue une priorité pour la SL. Bien entendu, d’un point de vue de droite, cela ne peut pas être l’exigence suprême, et chacun de ces points nécessite des précisions supplémentaires. Pour une liste hétérogène, cela représente toutefois un minimum et la base d’un travail futur. Si, après les élections, une politique s’écartant de ces principes venait à être menée, elle pourrait alors être critiquée en conséquence.

Quiconque reproche à la Liste des étudiants un manque de patriotisme ferait bien de comparer sa politique à celle du SNS. Il apparaîtra alors clairement que les affirmations selon lesquelles Vučić serait un conservateur, habile à trouver un équilibre dans les relations internationales et s’opposant à l’« intégration européenne », sont dépourvues de tout fondement réel. Ce sont précisément Vučić, Dačić et leur gouvernement qui, en 2013, ont accepté le catastrophique accord de Bruxelles et ont pratiquement aboli les institutions serbes au Kosovo et en Métochie.

La trahison des intérêts nationaux est ainsi devenue leur marque de fabrique. Cela ne touche peut-être pas particulièrement ces « conservateurs » qui défendent aujourd’hui Vučić à distance et déplorent sa chute, mais les patriotes serbes ne peuvent et ne doivent pas lui pardonner. À l’époque, Vučić et Dačić étaient encensés par les médias traditionnels de l’UE et présentés comme des modernisateurs. Ce même Vučić a par la suite accepté l’accord de Washington, qui a encore aggravé la situation déjà difficile des Serbes au Kosovo et en Métochie et compliqué la position internationale de la Serbie.

Dans ce contexte, le transfert de l’ambassade serbe à Jérusalem a été accepté, tandis qu’Israël reconnaissait le Kosovo. Enfin, Vučić et son gouvernement ont également accepté la proposition franco-allemande et l’accord d’Ohrid, marquant ainsi l’entrée dans sa phase finale de la renonciation à la province du sud de la Serbie, berceau de l’identité serbe.

L’image conservatrice de Vučić mise à l’épreuve

Lorsqu’un afflux massif de migrants a déferlé sur l’Europe en 2015, contrairement à Orbán, Vučić n’a pas fermé les frontières et a ainsi exposé le pays à des dangers inutiles. De plus, à l’époque, il avait salué la politique d’Angela Merkel, en la qualifiant de « mûrement réfléchie ». L’immigration massive vers la Serbie a commencé sous le règne de Vučić. L’affaire concernant le ministre Marko Đurić, qui aurait conclu au Ghana un accord de coopération visant à relever des « défis démographiques », n’a pas encore été entièrement élucidée. Seul Đurić sait probablement quels sont les défis démographiques que partagent la Serbie et le Ghana.

Probablement aucun homme politique en Serbie n’a autant contribué à la promotion de valeurs non traditionnelles que Vučić et sa collègue de parti Ana Brnabić, l’actuelle présidente serbe. Les tentatives visant à donner au SNS l’image d’un parti conservateur, ainsi que l’annonce de l’organisation d’une conférence CPAC à Belgrade, ne peuvent qu’apparaître comme embarrassantes et honteuses aux yeux de quiconque sait ce que signifie le conservatisme. Non seulement le SNS n’a jamais voulu être un parti conservateur, mais il a travaillé sans relâche, pendant des années, à tisser des liens avec ce que l’on appelle le réseau des ONG. De nombreux hauts responsables gouvernementaux, à commencer par Ana Brnabić, sont issus de cette « pieuvre » des ONG.

Il est d’autant plus contradictoire que l’un d’entre eux, précisément, invoque la préservation de la souveraineté nationale, alors que le gouvernement l’a largement cédée à divers groupes d’intérêt. Des parties de la Serbie orientale ont ainsi été cédées aux Chinois, tandis qu’à l’ouest du pays, le projet néfaste de Rio Tinto est poursuivi contre la volonté de la population et malgré des manifestations massives. Même l’image de Vučić en tant qu’allié de Poutine est trompeuse, car quel allié de Poutine pourrait bien fournir des armes à l’Ukraine ? En demandant comment on pourrait tuer encore plus de Russes, Martens a démasqué la prétendue sympathie de Vučić pour la Russie lors de la conférence de presse conjointe de Vučić et Volodymyr Zelenskyy début août à Belgrade.

Une nouvelle chance pour la droite serbe

Que peut attendre la droite serbe de la victoire de la Liste des étudiants ? L’essentiel n’est pas la prise du pouvoir. Il faut le répéter : la SL n’est pas un bloc monolithique. Au sein de la liste, des divergences d’opinion et la formation de différents courants ne manqueront pas de surgir. La tâche ne sera pas facile pour les conservateurs, car sur le plan organisationnel, ils sont moins bien armés que les libéraux et la gauche. Il ne fait également aucun doute que diverses autres structures, nationales et étrangères, exerceront des pressions et tenteront d’influencer la politique de la liste à leur avantage.

D’ores et déjà, de nombreux profiteurs se sont manifestés, cherchant à tirer profit de la victoire de la liste. Dans ce contexte, les médias, qui jusqu’à présent étaient soit sous le contrôle de Vučić, soit orientés à gauche libérale, joueront également un rôle important. Le problème réside dans le fait que la droite en Serbie ne disposait jusqu’à présent d’aucun canal de communication qui lui soit propre. Vučić avait systématiquement combattu tout ce qui était à la fois de droite et d’opposition, car il avait compris qu’aucune menace sérieuse ne pesait sur lui venant de la gauche.

Tout le monde comprend ce que cela signifie et sait que les conservateurs de la liste sont plus faibles que les gauchistes et les libéraux, tant sur le plan organisationnel qu’en termes de moyens de communication. Néanmoins, la chute de Vučić constitue un grand succès pour la droite en Serbie. En effet, pendant des années, il avait tenté d’instrumentaliser le patriotisme à ses fins et de justifier sa criminalité et sa corruption par des phrases patriotiques occasionnelles. Il disait une chose, en faisait une autre. Un patriotisme de pacotille, qui se limitait à agiter des drapeaux et à proférer des déclarations grandiloquentes, nuisait à la droite et la discréditait.

Le SNS l’avait entraînée dans le marécage et l’y avait littéralement étouffée. Mais aujourd’hui, la droite a l’occasion de s’en libérer et de se remettre sur pied. La Serbie a désormais la possibilité de faire émerger une droite jeune et renouvelée, qui ne soit pas compromise par des liens avec l’ancien régime. Une droite qui sera capable de s’exprimer politiquement et de ne pas se laisser entraîner dans des divisions imposées de l’extérieur. Le potentiel est là.

Le jour du scrutin et l’absence de violence

L’hypothèse selon laquelle Vučić aurait finalement cédé le pouvoir pacifiquement n’est pas tout à fait exacte. Certes, il s’est présenté devant les caméras de télévision et a reconnu sa défaite, mais les raisons de cette démarche restent pour l’instant obscures. De plus, le comportement observé pendant la campagne électorale, et en particulier le jour du scrutin, montre clairement qu’il existait apparemment des plans alternatifs prévoyant également le recours à la violence. Ainsi, le parc occupé situé à côté de la présidence à Belgrade, qui avait été transformé en zone interdite sous le contrôle de structures criminelles proches du SNS, a fait l’objet d’un renforcement de la sécurité avant les élections. Le jour du scrutin, d’autres tentes y ont été installées.

Au cours de la journée, alors que le scrutin était encore en cours, un important dispositif policier a bouclé la rue où se trouve le siège de la Commission électorale républicaine (RIK). La police a également escorté des groupes d’hommes en tenue uniforme vers la zone du parc, où elle ne pénètre généralement pas. Des scènes similaires ont également été observées dans d’autres villes. Au cours de la journée, des groupes de voyous proches du SNS ont agressé des personnes à Pančevo et à Lazarevac, comme le montrent des enregistrements vidéo. Tout cela laissait penser que le gouvernement se préparait à des violences et à des fraudes électorales le jour du scrutin.

Avant que Vučić ne se présente devant les caméras, des estimations avaient été publiées, faisant état d’une victoire convaincante de son parti et d’une défaite du SL dans un rapport de 56 contre 34. En d’autres termes : Vučić était prêt à lâcher ses voyous sur son propre peuple et à risquer de graves affrontements dans le pays, uniquement pour se maintenir au pouvoir. Les conservateurs qui le défendent doivent également en tenir compte. On ne peut pas encore dire avec certitude pourquoi la violence n’a pas éclaté. Les résultats électoraux montrent toutefois que la majorité des Serbes ne souhaitait plus voir Vučić et son parti au pouvoir.

Ce que la droite européenne peut en retenir

La droite européenne a elle aussi beaucoup à apprendre de toute cette affaire. Un électeur de droite ne peut tolérer la malhonnêteté, la criminalité et la corruption, qui bafouent les valeurs suprêmes que les hommes politiques sont censés défendre. Il suffit de se pencher sur les exemples de la droite de l’entre-deux-guerres, du mouvement belge Rex au mouvement yougoslave Zbor¹, pour constater qu’une grande partie de ces mouvements est née de la volonté de régler ses comptes avec le banditisme des anciennes structures politiques, qui dissimulaient leur enrichissement éhonté derrière des slogans patriotiques. Quels que soient les reproches que l’on puisse faire à ces mouvements, ce point ne doit pas être négligé. Les grands enjeux géopolitiques ne peuvent ni masquer ni justifier ce qui est apparaît d’évidence dans la réalité politique quotidienne et notamment la prévarication et la corruption.

De même, la droite ne doit pas se contenter de réagir bêtement à ce qui vient de la gauche et de rejeter par réflexe tout ce qui émane de ce camp. Si un militant de gauche critique un homme politique, cela ne fait pas pour autant de cet homme politique notre ami. Cela peut sembler banal, mais c’est un rappel important pour tous ces hommes politiques européens de droite qui se sont empressés, par exemple, de rencontrer des personnages douteux de l’entourage du SNS, comme Aleksandar Vulin. La droite doit faire attention à qui sont ses interlocuteurs si elle veut être crédible au niveau européen, au lieu de se contenter de courir après des photos de groupe.

En bref : quiconque souhaite tisser des liens au niveau européen en tant que membre de la droite doit être au fait du contexte politique. Cela aussi peut paraître évident, mais c’est une leçon qui reste encore, hélas, à apprendre. Les journalistes et les leaders d’opinion conservateurs ne doivent pas se contenter de reprendre sans esprit critique ce que leur racontent certains politiciens étrangers douteux, pour ensuite présenter ces propos comme un « avis d’expert ». Cela n’a aucun sens, car ils sapent ainsi une nouvelle fois leur propre crédibilité.

Lorsque des médias de gauche libérale de premier plan affirment que le SL est de gauche et pro-UE, cela n’est pas forcément vrai. Après tout, ces médias détournent assez souvent la vérité pour qu’on ne puisse pas leur faire confiance sur cette question non plus. La Serbie est peut-être un petit pays, mais elle n’est en aucun cas si insignifiante pour l’Europe qu’on puisse traiter ses évolutions avec une telle légèreté.

Le Dr Dušan Dostanić
Chercheur à l’Institut d’études politiques de Belgrade.

1 – Note de la rédaction : Rex était un mouvement belge, Zbor un mouvement yougoslave dirigé par Dimitrije Ljotić. Tous deux appartenaient au spectre fasciste ou proche du fascisme de l’entre-deux-guerres.