Depuis sa récente réélection, Donald Trump incarne plus que jamais une figure singulière de la scène politique mondiale. Son retour sur le devant de la scène s’inscrit dans une tendance qui semble aujourd’hui s’affirmer avec force outre-Atlantique : celle d’une « post-politique », une forme de communication politique épurée de l’art du raisonnement, où le discours se résume à une série de slogans bien frappés. Dans cette ère de l’instantané et de l’image, Trump se distingue comme un maître dans l’art d’incarner ses messages. Là où l’homme politique français doit justifier chaque promesse, chaque projet, Trump n’a qu’à affirmer — le verbe lui suffit, la posture achève le reste.

Retour aux affaires pour Donald Trump. Un « come back » fracassant après sa défaite en 2020, mais aussi quatre inculpations pénales, 34 condamnations pour crime et deux tentatives d’assassinat. Beaucoup pour un seul homme , mais apparemment pas pour lui, qui s’offre une nette victoire, au grand dam d’un monde médiatique européen qui, une fois encore, a confondu ses désirs et la réalité.

La Géorgie se trouve à un carrefour. Après des élections législatives controversées, le 26 octobre, le parti au pouvoir, le Rêve géorgien, doit répondre à des accusations d’inféodation à Moscou, tandis qu’il maintient sa volonté d’adhérer à l’UE. Dans un contexte de fortes pressions occidentales, l’opposition, soutenue par la présidente Salomé Zourabishvili, dénonce les dérives d’un gouvernement perçu comme ultra-conservateur et russo-centré. Mais c’est faire peu de cas de la Géorgie d’en bas, fort peu progressiste et souvent nostalgique ; ni non plus d’une économie géorgienne largement dépendante de sa relation à la Russie. Gilles Carasso, qui a dirigé l’Institut français de Géorgie, dresse un état des lieux des tensions qui traversent le pays.

Une course-poursuite, un refus d’obtempérer, un immigré tué par les forces de l’ordre et des émeutes dans les banlieues. Un scénario bien connu en France et qui atteint aujourd’hui le Portugal. L’ensauvagement de la société est-il un destin européen ? État des lieux avec le correspondant de la revue Éléments et essayiste Duarte Branquinho.

L’ancienne Allemagne de l’Est offre un terrain d’analyse unique en Europe. Comme les pays de l’ancien bloc de l’Est, elle a longtemps été préservée de l’immigration de masse extra-européenne, mais en tant qu’Allemagne réunifiée elle y a été confrontée très tôt. Cela la place au cœur de la montée des populismes, de droite et de gauche, avec l’AfD et le BSW, sur fond de nostalgie. L’historien Ilko-Sascha Kowalczuk, une référence dans l’historiographie est-allemande, publie un ouvrage important, quand bien même il est critique du phénomène, sur la poussée illibérale à l’Est, dont il n’imagine pas qu’elle ne puisse pas affecter à terme l’Ouest : « Choc de la liberté. Une autre histoire de l’Allemagne de l’Est de 1989 à aujourd’hui » (non traduit). Lionel Baland l’a lu.

En plein bouillonnement électoral, les États-Unis semblent avoir mis de coté ce qui est progressivement devenu un véritable boulet diplomatique et géo-stratégique : la guerre ukraino-russe. En effet, la politique électorale, par sa nécessaire réduction du temps, a transformé l’embarrassant conflit en un nœud gordien, qu’aucun des deux candidats ne souhaite véritablement trancher.

Depuis la fin de la seconde guerre mondiale, dont le Japon est sorti exsangue et à jamais traumatisé par les bombardements criminels d’Hiroshima et de Nagasaki, la péninsule de l’ex-empire du Soleil Levant est occupé par des bases militaires américaines et sa politique extérieure presque entièrement dictée par Washington. Une vassalisation mal supportée par une part croissante de la population et qui pourrait être partiellement remise en cause par le nouveau Premier ministre, Shigeru Ishiba.

L’embrasement du Moyen-Orient mérite un débat serein. À cet égard, je me félicite qu’« Éléments » soit l’un des rares médias à autoriser ce type de polémique, sans invectives, chantage à l’émotion ni noms d’oiseaux. Une gageure. Gilles Carasso m’a répondu fort courtoisement dans son article « Non, Israël n’est pas dirigé par des “néo-cons” » et je lui répliquerai sur le même ton.

L’article de Daoud Boughezala, « Israël-Liban :les néo-cons, ça ose tout ! », a interpelé Gilles Carasso, ancien directeur des Instituts français de Pologne et de Géorgie, qui a pris sa plume pour lui répondre. À ses yeux, la question du néo-conservatisme ne se pose pas en Israël comme elle a pu se poser au Moyen-Orient à travers les guerres d’Irak. C’est autre chose qui se joue. Le débat est lancé. Daoud Boughezala saisira à son tour la balle au bond. Ce n’est pas tant les néo-cons israéliens qu’il pointait que les experts en chambre et les consultants ignorants à l’unanimisme troublant.

Croire qu’Israël va remodeler le Moyen-Orient à son avantage par la force relève de l’illusion. En vérité, le discours néoconservateur qui légitime la politique de Benyamin Netanyahou révèle une méconnaissance profonde de la région. Vingt ans après le fiasco américain en Irak, les néocons n’ont décidément rien compris aux sociétés arabo-musulmanes.