Afin de prolonger et de compléter le dossier de notre numéro 220, actuellement en kiosques, consacré à la « remigration », concept qui prend progressivement de l’ampleur dans le discours politique français et européen, nous avons décidé d’interroger sur ce sujet un ensemble de personnalités du monde politique et culturel dissident en leur soumettant la même interrogation : « Pensez-vous que la « remigration » soit possible et souhaitable, et si oui, sous quelle forme et dans quelles conditions ? »
Les lecteurs sont également invités à participer, en commentaires ou par courriels, à ce débat. Aujourd’hui, la parole est donnée à l’urbaniste et philosophe Pierre le Vigan et au journaliste Nicolas Gauthier.

Afin de prolonger et de compléter le dossier de notre numéro 220, actuellement en kiosques, consacré à la « remigration », concept qui prend progressivement de l’ampleur dans le discours politique français et européen, nous avons décidé d’interroger sur ce sujet un ensemble de personnalités du monde politique et culturel dissident en leur soumettant la même interrogation : « Pensez-vous que la « remigration » soit possible et souhaitable, et si oui, sous quelle forme et dans quelles conditions ? »
Les lecteurs sont également invités à participer, en commentaires ou par courriels, à ce débat. Aujourd’hui, la réponse de notre collaborateur David l’Épée.

Afin de prolonger et de compléter le dossier de notre numéro 220, actuellement en kiosques, consacré à la « remigration », concept qui prend progressivement de l’ampleur dans le discours politique français et européen, nous avons décidé d’interroger sur ce sujet un ensemble de personnalités du monde politique et culturel dissident en leur soumettant la même interrogation : « Pensez-vous que la « remigration » soit possible et souhaitable, et si oui, sous quelle forme et dans quelles conditions ? »
Les lecteurs sont également invités à participer, en commentaires ou par courriels, à ce débat. Aujourd’hui, les réponses de Michel Marmin, écrivain, cinéphile et musicologue, et de Thomas Hennetier, journaliste et rédacteur en chef de la revue Krisis.

Interdite une première fois à Paris, puis une seconde fois à Versailles où elle avait été relocalisée par le groupe Les Natifs qui l’organisait, la conférence de l’intellectuel américain Jared Taylor a finalement été interrompue le 3 juin par la police sur ordre des autorités préfectorales. À croire que le ministère de l’Intérieur n’avait rien de plus pressé à faire. On comprend mieux comment des émeutiers peuvent saccager des centres-villes en toute impunité ou comment des pédophiles multirécidivistes continuent de circuler librement : pour l’État, au lieu de protéger les petites Lyhanna, il semble qu’il n’existe pas de menace plus urgente qu’une conférence privée. Ainsi va la liberté d’expression en France. Car jusqu’à présent, nul ne savait précisément ce qui justifiait une telle interdiction : la conférence n’a pas été censurée pour des propos tenus, mais pour des propos susceptibles de l’être. Ces propos, les voici. Que l’on partage ou non les analyses de Jared Taylor, la rédaction d’« Éléments » estime qu’il appartient aux lecteurs de les juger par eux-mêmes et s’honore d’en publier aujourd’hui la version française.

La grève générale, la révolution prolétarienne, la restauration monarchique, le Frexit, Gaza… chaque courant politique a son mythe qui mobilise ses militants et soutiens. Cet objectif ultime, qui pourrait voir en sa concrétisation future l’avènement de la victoire, permet d’entraîner dans son sillage les masses. Notre époque individualiste, rétive aux grands récits mobilisateurs, paraît en être dépourvue. Pourtant, pour la jeunesse européenne enracinée, ce mythe est celui de la remigration.

Afin de prolonger et de compléter le dossier de notre numéro 220, actuellement en kiosques, consacré à la « remigration », concept qui prend progressivement de l’ampleur dans le discours politique français et européen, nous avons décidé d’interroger sur ce sujet un ensemble de personnalités du monde politique et culturel dissident en leur soumettant la même interrogation : « Pensez-vous que la « remigration » soit possible et souhaitable, et si oui, sous quelle forme et dans quelles conditions ? »
Les lecteurs sont également invités à participer, en commentaires ou par courriels, à ce débat.
Aujourd’hui, la réponse du philosophe et essayiste Alain de Benoist.

Pour poursuive et prolonger le débat sur la « remigration » entamé dans notre numéro 220, actuellement en kiosques, notre correspondante à Rome, Chiara Del Fiacco, a interrogé sur ce sujet Luca Marsella, cadre de Casapound Italia, ancien conseiller municipal d’Ostia et président du comité « Remigration et Reconquête ». Ce comité est né d’une initiative conjointe de quatre organisations fondatrices – CasaPound Italia, Rete dei Patrioti, VFS et Brescia ai Bresciani – rassemblées par la volonté de mettre en œuvre concrètement un programme de remigration en déposant notamment un projet de loi devant le Parlement.

Afin de prolonger et de compléter le dossier de notre numéro 220, actuellement en kiosques, consacré à la « remigration », concept qui prend progressivement de l’ampleur dans le discours politique français et européen, nous avons décidé d’interroger sur ce sujet un ensemble de personnalités du monde politique et culturel dissident en leur soumettant la même interrogation : « Pensez-vous que la « remigration » soit possible et souhaitable, et si oui, sous quelle forme et dans quelles conditions ? »
Les lecteurs sont également invités à participer, en commentaires ou par courriels, à ce débat.
Aujourd’hui, parole à Sylvain Roussillon, écrivain et conférencier et Yann Vallerie, animateur du site de réinformation Breizh Info.