Notre collaborateur Lionel Baland a publié sur Breizh-info un article consacré à la réédition en français de l’ouvrage d’Armin Mohler sur la Révolution conservatrice allemande, entre 1918 et 1932, contenant une préface, une postface et une bibliographie d’Alain de Benoist. Voici le texte de cet écrit.

Afin de prolonger et de compléter le dossier de notre numéro 220, actuellement en kiosques, consacré à la « remigration », concept qui prend progressivement de l’ampleur dans le discours politique français et européen, nous avons décidé d’interroger sur ce sujet un ensemble de personnalités du monde politique et culturel dissident en leur soumettant la même interrogation : « Pensez-vous que la « remigration » soit possible et souhaitable, et si oui, sous quelle forme et dans quelles conditions ? »
Les lecteurs sont également invités à participer, en commentaires ou par courriels, à ce débat. Aujourd’hui, la parole est donnée à Richard de Seze, directeur de la rédaction de Radio Courtoisie.

Afin de prolonger et de compléter le dossier de notre numéro 220, actuellement en kiosques, consacré à la « remigration », concept qui prend progressivement de l’ampleur dans le discours politique français et européen, nous avons décidé d’interroger sur ce sujet un ensemble de personnalités du monde politique et culturel dissident en leur soumettant la même interrogation : « Pensez-vous que la « remigration » soit possible et souhaitable, et si oui, sous quelle forme et dans quelles conditions ? »
Les lecteurs sont également invités à participer, en commentaires ou par courriels, à ce débat. Aujourd’hui, la parole est donnée au président du GRECE, Michel Thibault, et au journaliste et essayiste, patron d’émission sur Radio Courtoisie, Arnaud Guyot-Jeannin.

Notre dernier dossier consacré à la remigration a fait réagir une partie de la rédaction, sceptique sur la possibilité de mettre en œuvre une politique de retour des immigrés extra-européens. Auteur de la « Remigration. Pour l’Europe de nos enfants », Jean-Yves Le Gallou répond à ces objections. Derrière le débat sur la faisabilité de la remigration, il voit surtout une question plus fondamentale : celle de la volonté politique. Car aucune transformation historique ne s’est jamais accomplie sans détermination. La parole au président de « Polémia ».

Afin de prolonger et de compléter le dossier de notre numéro 220, actuellement en kiosques, consacré à la « remigration », concept qui prend progressivement de l’ampleur dans le discours politique français et européen, nous avons décidé d’interroger sur ce sujet un ensemble de personnalités du monde politique et culturel dissident en leur soumettant la même interrogation : « Pensez-vous que la « remigration » soit possible et souhaitable, et si oui, sous quelle forme et dans quelles conditions ? »
Les lecteurs sont également invités à participer, en commentaires ou par courriels, à ce débat. Aujourd’hui, la parole est donnée à l’urbaniste et philosophe Pierre le Vigan et au journaliste Nicolas Gauthier.

Afin de prolonger et de compléter le dossier de notre numéro 220, actuellement en kiosques, consacré à la « remigration », concept qui prend progressivement de l’ampleur dans le discours politique français et européen, nous avons décidé d’interroger sur ce sujet un ensemble de personnalités du monde politique et culturel dissident en leur soumettant la même interrogation : « Pensez-vous que la « remigration » soit possible et souhaitable, et si oui, sous quelle forme et dans quelles conditions ? »
Les lecteurs sont également invités à participer, en commentaires ou par courriels, à ce débat. Aujourd’hui, la réponse de notre collaborateur David l’Épée.

Afin de prolonger et de compléter le dossier de notre numéro 220, actuellement en kiosques, consacré à la « remigration », concept qui prend progressivement de l’ampleur dans le discours politique français et européen, nous avons décidé d’interroger sur ce sujet un ensemble de personnalités du monde politique et culturel dissident en leur soumettant la même interrogation : « Pensez-vous que la « remigration » soit possible et souhaitable, et si oui, sous quelle forme et dans quelles conditions ? »
Les lecteurs sont également invités à participer, en commentaires ou par courriels, à ce débat. Aujourd’hui, les réponses de Michel Marmin, écrivain, cinéphile et musicologue, et de Thomas Hennetier, journaliste et rédacteur en chef de la revue Krisis.

Interdite une première fois à Paris, puis une seconde fois à Versailles où elle avait été relocalisée par le groupe Les Natifs qui l’organisait, la conférence de l’intellectuel américain Jared Taylor a finalement été interrompue le 3 juin par la police sur ordre des autorités préfectorales. À croire que le ministère de l’Intérieur n’avait rien de plus pressé à faire. On comprend mieux comment des émeutiers peuvent saccager des centres-villes en toute impunité ou comment des pédophiles multirécidivistes continuent de circuler librement : pour l’État, au lieu de protéger les petites Lyhanna, il semble qu’il n’existe pas de menace plus urgente qu’une conférence privée. Ainsi va la liberté d’expression en France. Car jusqu’à présent, nul ne savait précisément ce qui justifiait une telle interdiction : la conférence n’a pas été censurée pour des propos tenus, mais pour des propos susceptibles de l’être. Ces propos, les voici. Que l’on partage ou non les analyses de Jared Taylor, la rédaction d’« Éléments » estime qu’il appartient aux lecteurs de les juger par eux-mêmes et s’honore d’en publier aujourd’hui la version française.