L’agriculture française n’est pas en bonne santé. Depuis quelques mois les symptômes inquiétants se multiplient : Mercosur, loi Duplomb, cadmium, pénurie d’engrais… Un tiers des agriculteurs vit sous le seuil de pauvreté, deux se suicident chaque jour. Que se passe-t-il dans nos campagnes ?
Il n’a échappé à personne que l’économie française se dégrade. On accuse les dirigeants en place, on espère que les prochaines élections porteront au pouvoir des hommes d’État à la hauteur. Sans vouloir blanchir les dirigeants actuels, il est tout de même une question à se poser : et si la lente érosion des économies libérales n’était pas liée à une mauvaise gestion, mais était structurelle, donc inexorable ?
Le logo du recyclage est partout, sur tous les produits, toutes les poubelles, toutes les affiches. Pourtant, nos villes, nos campagnes et nos mers sont jonchées d’ordures. On recycle tout le temps, et les détritus sont partout. Il y a quelque chose de pourri au royaume des poubelles.
Dès qu’il est question de l’IA, on se demande quels en seront les bons et les mauvais usages. On entend maîtriser et réglementer cet outil. Pourtant, l’IA n’est pas un outil, c’est une machine. Ça change tout, à tel point que la bonne question n’est pas de savoir ce que nous allons faire avec l’IA, mais ce qui va arriver à l’homme à l’ère de l’IA.
« De l’argent, il y en a, dans les caisses du patronat ! » Voilà ce qu’on entend dans les manifs. Ce slogan bien connu vise évidemment les grands patrons et les actionnaires. Les ministres répondent qu’on ne peut pas imposer davantage les marchés financiers qui sont les moteurs de l’économie, qu’on ne peut pas augmenter les taxes des entreprises déjà écrasées par les charges fiscales. Qui a raison ?
Il est une idée répandue, en particulier dans la Nouvelle Droite : la technique moderne, avec son lot de dévastations, serait d’origine chrétienne. Quelqu’un d’aussi savant et lucide qu’Alain de Benoist [1] écrivait encore récemment que c’est dans le livre de la Genèse, où Dieu enjoint à l’homme de « soumettre » la terre, que « s’inaugure déjà le déploiement planétaire et inconditionné de l’essence de la technique moderne. » Cette thèse mérite discussion.
Il y a un discours dominant, porté et martelé par toutes les institutions, tous les États, tous les hommes politiques, tous les médias, tous les hommes d’affaires : la transition énergétique va nous sauver du réchauffement climatique. Des sommes pharaoniques, publiques comme privées, y sont consacrées. Autant d’argent et autant de matraquage, ça sent l’embrouille : essayons d’y voir clair.
Internet est apparu au début des années 90. Aujourd’hui, 35 ans plus tard, il compte 5.5 milliards d’utilisateurs. Les Français y passent en moyenne 56 heures par semaine (dont 20h pour le travail), soit 8h par jour : un tiers de leur vie. Cela ne cesse d’augmenter. Cette existence numérique se fait au travers d’un petit nombre de plateformes dont les plus importantes sont les GAFAM ( Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft), véritables maîtresses de nos existences.
L’eugénisme a été fréquent et ouvertement pratiqué dans la plupart des civilisations. L’Europe catholique – plus que protestante – fut une notable exception. Aussi n’est-il pas étonnant que la modernité sécularisée provoque un retour de l’eugénisme. Cependant, cet eugénisme moderne est très différent des eugénismes anciens. Utérus artificiels, bébés génétiquement modifiés, implants neuronaux, exosquelettes… Demain est déjà là.
Il est entendu que notre monde moderne naît au XIXe siècle avec ce qu’il est convenu d’appeler la révolution industrielle. C’est une évidence. D’une évidence au prêt-à-penser il n’y a qu’un pas. Il est donc temps de réexaminer cette évidence, de penser à nouveaux frais la révolution industrielle. Non pas pour prétendre qu’elle n’aurait pas d’importance, mais au contraire pour prendre toute la mesure de cet événement à nul autre pareil.
Nicolas Degroote est né en 1973. Docteur en philosophie, il enseigne à Paris.
