Depuis la fin de la seconde guerre mondiale, dont le Japon est sorti exsangue et à jamais traumatisé par les bombardements criminels d’Hiroshima et de Nagasaki, la péninsule de l’ex-empire du Soleil Levant est occupé par des bases militaires américaines et sa politique extérieure presque entièrement dictée par Washington. Une vassalisation mal supportée par une part croissante de la population et qui pourrait être partiellement remise en cause par le nouveau Premier ministre, Shigeru Ishiba.

L’embrasement du Moyen-Orient mérite un débat serein. À cet égard, je me félicite qu’« Éléments » soit l’un des rares médias à autoriser ce type de polémique, sans invectives, chantage à l’émotion ni noms d’oiseaux. Une gageure. Gilles Carasso m’a répondu fort courtoisement dans son article « Non, Israël n’est pas dirigé par des “néo-cons” » et je lui répliquerai sur le même ton.

L’article de Daoud Boughezala, « Israël-Liban :les néo-cons, ça ose tout ! », a interpelé Gilles Carasso, ancien directeur des Instituts français de Pologne et de Géorgie, qui a pris sa plume pour lui répondre. À ses yeux, la question du néo-conservatisme ne se pose pas en Israël comme elle a pu se poser au Moyen-Orient à travers les guerres d’Irak. C’est autre chose qui se joue. Le débat est lancé. Daoud Boughezala saisira à son tour la balle au bond. Ce n’est pas tant les néo-cons israéliens qu’il pointait que les experts en chambre et les consultants ignorants à l’unanimisme troublant.